Les chefs des deux épiceries – un géant, un minuscule – a récemment offert des vues très différentes sur le sujet de l’assurance chômage.
Steve Burd, le PDG de Safeway (BJM), a déclaré un analyste lors de dernier salaire de l’entreprise appellent qu’il ne pense pas que des avantages temporaires a donné une impulsion significative à la confiance des consommateurs. “Il ya ceux qui affirment que les allocations de chômage, plus elles sont, plus les gens restent au chômage”, a déclaré Burd, dont la chaîne de supermarchés n’a 41 milliards de dollars en ventes l’an dernier. Le PDG a poursuivi en citant la théorie que l’extension de l’assurance chômage artificiellement la rémunération, ce qui ralentit le rythme de la reprise économique.
Pendant ce temps, Joe Perry, le propriétaire de Garland Market Street, un petit magasin d’épicerie et de commodité à Bangor, Maine, a déclaré à Fortune qu’il soutient l’extension des allocations de chômage pour la simple raison que le programme met de l’argent dans les poches des consommateurs. «Le gouvernement fédéral peut m’offrir n’importe quel type de réduction d’impôt ou de crédit pour l’embauche, ou tout ce qu’ils veulent – et rien de tout cela n’est d’aucune utilité pour moi si je n’ai pas de clients qui ont de l’argent qu’ils peuvent dépenser», il a dit.
Quel propriétaire d’entreprise qui est juste? Les économistes ont longtemps affrontées sur l’opportunité des programmes de chômage stimulent ou dépriment l’économie. Ces dernières années, cependant, la recherche a largement soutenu l’élargissement des prestations au motif qu’elles sont bénéfiques non seulement pour les consommateurs, mais aussi pour les entreprises. Plusieurs études ont réfuté la théorie selon laquelle ces programmes chômeurs dissuader les grandes étendues de chômeurs de chercher du travail.
Le débat sera probablement reprendre une fois étendue par le gouvernement programme d’avantages sociaux se rapproche de sa date d’expiration à la fin de l’année. Le plan actuel de subventions aux chômeurs – qui reçoivent généralement 26 semaines de prestations – jusqu’à 73 semaines supplémentaires de salaire. L’administration Obama, qui veut passer 49 milliards de dollars sur les prestations de prolonger l’année prochaine, affirme que six millions de personnes vont perdre leurs avantages si le Congrès ne parvient pas à autoriser les extensions.
Certains républicains ont déjà pris position contre le renouvellement de l’aide d’urgence. Ancien président de la Chambre Newt Gingrich, qui est actuellement candidat à la présidence, a récemment déclaré qu’il pensait que c’était «fondamentalement mauvais de donner aux gens l’argent pendant 99 semaines pour ne rien faire.”
La question de motivation
Du point de vue des entreprises, soutenir les allocations de chômage apparaît comme une évidence: l’aide gouvernementale plus directe est égale à dépenser plus de consommateurs, qui se traduit par davantage de revenus. Mais certains économistes affirment que les personnes qui reçoivent des prestations de chômage sont moins motivés à poursuivre le travail, élevant le taux de chômage global. Dans une du Wall Street Journal op-ed l’été dernier, l’économiste Robert Barro a comparé la situation économique actuelle de la récession de 1982, lorsque les taux de chômage étaient tout aussi élevés, mais la durée du chômage a été beaucoup plus faible. Barro a conclu que les gens restaient plus longtemps au chômage parce qu’ils ont reçu des prestations généreuses, et postule que le taux de chômage était de 2,7% supérieur à ce qu’il devrait être en conséquence. Des études menées par le conservateur Heritage Foundation et Mercatus Center est venu à des conclusions similaires. Les deux souligné un document 1990 par Lawrence Katz et Bruce Meyer qui a constaté que lorsque les prestations de chômage ont augmenté de 13 semaines, il a augmenté la durée moyenne du chômage de plus de 2 semaines.
Mais Katz se fait maintenant valoir en faveur de l’extension des allocations de chômage. Dans un témoignage au Congrès 2010, il a dit que son bien-cité étude a utilisé les données de la fin des années 1970 et début 1980, lorsque les travailleurs ont été incités à attendre la fin de leurs prestations parce licenciements étaient souvent temporaires. “Le processus de mise à pied de rappel est beaucoup moins important aujourd’hui qu’il l’était dans les années 1970 et au début des années 1980 récessions”, at-il dit. Katz blâmé “les problèmes de chômage structurel” pour le pic de chômage à long terme.
Plusieurs nouvelles études, qui utilisent les données de la récession actuelle, réfutent l’idée que l’extension des allocations de chômage augmente de manière significative le taux de chômage. Des chercheurs de la Federal Reserve Bank de San Francisco a révélé que les personnes sans emploi qui ne sont pas admissibles à des prestations est resté au chômage pendant presque aussi longtemps que ceux qui ont reçu de l’aide. Jesse Rothstein, économiste à l’université de Berkeley, a récemment écrit que des extensions de prestations durant la récession avait porté le taux de chômage de seulement 0,2% à 0,6%, bien inférieur aux estimations précédentes.
Les chercheurs affirment que l’argument de la dissuasion ne tient pas la route face à la crise actuelle. «Relativement peu de gens vont dire que je vais refuser une offre d’emploi juste pour que je peux obtenir quelques semaines de plus des prestations de chômage», explique Raj Chetty, professeur à Harvard qui étudie le chômage.
Les prestations de chômage peut effectivement créer des emplois en soutenant les dépenses de consommation. Les chômeurs sont beaucoup plus susceptibles de passer leurs avantages que les bénéficiaires des réductions d’impôts ou de crédits, ce qui signifie que leurs gains sont rapidement acheminées vers les prêteurs hypothécaires, les fournisseurs de soins de santé et les épiceries. Le Congressional Budget Office a déclaré que 1 $ de prestations de chômage génère autant que $ 1.90 pour la croissance économique, ce qui en fait une forme beaucoup plus efficace de stimulation de la paie ou les réductions d’impôts sur le revenu. Wayne Vroman, économiste à l’Urban Institute, a récemment constaté que, entre 2008 et 2010, les prestations complémentaires soulevées PIB en moyenne de 57 milliards de dollars par trimestre.
L’élimination de l’aide d’urgence pourrait envoyer une onde de choc à l’économie, selon Heather Boushey, économiste au Centre de gauche pour le progrès américain. «Les individus seront plus enclins à exclure les locataires seront cesser de payer leur loyer et ce sera mauvais pour les affaires -.. Ils vont tout simplement voir moins de clients», dit-elle.
Certains chefs d’entreprise Fortune 500 ont reconnu l’impact que les allocations chômage ont sur leurs résultats. Le chef de Walmart Etats-Unis (WMT) a déclaré récemment que le nombre de ses clients en s’appuyant sur l’aide gouvernementale était en hausse. Le PDG de Fred, une chaîne d’épicerie grand magasin, a déclaré cet été que “principaux clients” de l’entreprise dans le Sud dérivés 23% -25% de leur revenu personnel de l’aide fédérale. Mais principales organisations d’entreprises sont pour la plupart silencieux sur la question. Fortune a demandé à la Fédération nationale de l’entreprise indépendante, la Chambre de Commerce et l’Association nationale épiciers sur l’impact économique des prestations de chômage; aucun des groupes proposés commentaire.
Pourquoi est-Corporate America maman sur la question? Certains chefs d’entreprises, comme Burd, peuvent craindre que de tels programmes de décourager les chômeurs de chercher du travail. D’autres peuvent tout simplement se méfier d’impôts. Bien que les extensions sont financés par le gouvernement fédéral, le secteur privé pourrait être appelé à payer la facture sur la route. «À la fin de la journée, le gouvernement fédéral a pour équilibrer le budget, et il va sortir de recettes fiscales générales», explique Chetty.
Mais Perry, l’épicier du Maine, dit qu’il préfère payer plus d’impôts que d’endurer la baisse de demande du client. «S’il ya un moyen de mettre de l’argent dans la poche de la personne moyenne, qui va aller beaucoup plus loin vers moi d’investir dans mon entreprise», dit-il.
